Jak je to s krácením pojistného plnění po autonehodě s ohledem na amortizaci
Po dopravní nehodě bývá poškozeným nejčastěji uplatňovanou náhradou věcná škoda na vozidle. V řadě případů však nastává situace, že pojišťovna viníka nehody z tzv. povinného ručení krátí odškodnění věcné škody poškozeným, a to s poukazem na tzv. amortizaci.
Oprava vozidla po autonehodě
Představte si tuto situaci. Následkem dopravní nehody dojde k poškození vozidla. Poškozený dopravní nehodou si poté nechá svůj starší vůz opravit s využitím nových náhradních dílů. Následně mnohdy dochází ke krácení pojistného plnění ze strany pojišťovny. To bývá odůvodněno tím, že díky opravě s využitím nových náhradních dílů je hodnota vozidla vyšší než před dopravní nehodou. A že tak došlo k bezdůvodnému obohacení poškozeného dopravní nehodou.
Ten se tak dostává do situace, kdy musí vynaložit své peníze na zaplacení celkové opravy vozidla po autonehodě, kterou nezpůsobil.
Je tento přístup pojišťovny oprávněný?
Velká část odborné veřejnosti se domnívá, že popsaný postup pojišťoven není oprávněný. Takzvanou amortizaci totiž nelze vztahovat na všechny případy bez rozdílu. Opravou sice může dojít ke zhodnocení vozidla, ale také nemusí. A proto vznik bezdůvodného obohacení nemusí být vždy pravidlem.
Nález Ústavního soudu
Popisovanou problematiku již v minulosti řešil Ústavní soud. Rozhodnul přitom, že v případě havarovaného vozidla opraveného novými díly bude jeho skutečná hodnota nižší než ta původní před vznikem dopravní nehody.
Pravdou ovšem zůstává, že pojišťovny mnohdy nálezy Ústavního soudu neberou v úvahu. A proto je pro ně i nadále důvodem pro krácení pojistného plnění takzvaná amortizace. Pokud je to i váš případ, doporučujeme obrátit se na odbornou právní pomoc, která dokáže posoudit vaši konkrétní situaci.
Autor: Redakce PŽ
Bohužel zde nejsou žádné komentáře.